01 · Perché esiste l'innovazione

La formalizzazione economica di questa terza proprietà si deve a Joseph Schumpeter, che nella Teoria dello sviluppo economico (1934, edizione originale tedesca 1911) traccia la distinzione su cui poggia tutta la disciplina: l'invenzione è la generazione di un'idea o di un artefatto tecnico nuovo; l'innovazione è la sua prima introduzione riuscita nell'economia. I due fenomeni sono separati nei fatti, nelle competenze che richiedono e spesso nelle persone che li compiono. La storia della tecnologia è piena di invenzioni rimaste tali per decenni, e di innovatori che non hanno inventato nulla: hanno reso economicamente reale l'invenzione di altri.

Tre condizioni congiunte definiscono l'innovazione: la novità, l'implementazione e la creazione di valore per un utilizzatore. La definizione statistica di riferimento, quella del Manuale di Oslo dell'OCSE (quarta edizione, 2018), le riprende con precisione operativa: un'innovazione è un prodotto o un processo, nuovo o significativamente migliorato, che differisce in modo rilevante da quelli precedenti e che è stato reso disponibile ai potenziali utilizzatori o messo in uso. La parola che porta il peso della definizione è l'ultima parte: reso disponibile, messo in uso. Un brevetto mai attuato, un prototipo mai industrializzato, un algoritmo mai integrato in un servizio sono invenzioni, conoscenza, patrimonio potenziale; non sono innovazioni.

A valle dell'innovazione, Schumpeter colloca il terzo termine della sequenza: l'imitazione. Quando un'innovazione ha successo, altri operatori la copiano, la adattano, la migliorano; la novità si diffonde nel sistema economico e i profitti dell'innovatore originario si erodono progressivamente. La sequenza invenzione, innovazione, imitazione descrive il meccanismo con cui il progresso tecnico si propaga, e insieme spiega perché il vantaggio dell'innovatore è temporaneo per costruzione: il tema di chi riesce a trattenere il valore, e con quali strumenti, occuperà i capitoli 11 e 12.

Schumpeter aggiunge due contributi che vale la pena fissare subito. Il primo è l'ampiezza della nozione: le "nuove combinazioni" non riguardano solo il prodotto. Le sue cinque forme (un nuovo bene, un nuovo metodo di produzione, un nuovo mercato, una nuova fonte di approvvigionamento, una nuova organizzazione dell'industria) anticipano la tassonomia moderna, che distingue innovazione di prodotto, di processo, di mercato e di modello di business. Il secondo è il concetto di distruzione creatrice, formulato in Capitalismo, socialismo e democrazia (1942): la concorrenza che conta nel capitalismo non è quella di prezzo tra imprese simili, ma quella portata dal prodotto nuovo, dalla tecnologia nuova, dalla forma organizzativa nuova, che non comprime i margini degli operatori esistenti: ne minaccia l'esistenza. L'innovazione crea valore anche ridistribuendolo, sottraendolo a strutture che rende obsolete. Per chi valuta una nuova impresa, la conseguenza pratica è che l'analisi competitiva deve stimare non solo il mercato da conquistare ma la reazione di chi quel mercato lo presidia.

Nel settembre del 1928 Alexander Fleming, al St. Mary's Hospital di Londra, osserva che una muffa del genere Penicillium contamina una coltura di stafilococchi e ne inibisce la crescita. Pubblica l'osservazione nel 1929, identifica la sostanza attiva e la chiama penicillina. È un'invenzione, anzi una scoperta di prima grandezza; ma nel 1929 non cura nessuno. La sostanza è instabile, difficilissima da isolare e da produrre in quantità apprezzabili, e per oltre un decennio resta una curiosità di laboratorio.

La seconda fase comincia nel 1939 a Oxford, dove Howard Florey ed Ernst Chain riprendono il lavoro, purificano il principio attivo e nel 1940-1941 dimostrano l'efficacia terapeutica, prima sugli animali e poi sull'uomo. Ma il problema che decide il destino della penicillina non è scientifico: è produttivo. Le rese dei processi di laboratorio sono minuscole; per i primi pazienti la penicillina viene recuperata perfino dalle urine dei trattati, tanto è scarsa. La svolta arriva dal trasferimento del progetto negli Stati Uniti: il laboratorio del Dipartimento dell'Agricoltura di Peoria, Illinois, sviluppa la fermentazione in profondità in grandi vasche e individua ceppi di Penicillium molto più produttivi; un programma coordinato dal governo statunitense in tempo di guerra coinvolge più imprese farmaceutiche (tra cui Pfizer, Merck e Squibb) nella produzione su scala industriale. Nel 1943 la produzione è ancora razionata sui fronti militari; nel 1945, anno in cui Fleming, Florey e Chain ricevono il Nobel, la penicillina è disponibile alla popolazione civile.

Il caso condensa quasi tutti i temi del saggio. La distanza tra le due fasi: tredici anni tra osservazione e disponibilità, e la parte più costosa e organizzativamente complessa non è la scoperta ma la produzione. La natura sistemica della seconda fase: servono microbiologia industriale, ingegneria di processo, capitale, coordinamento pubblico e capacità manifatturiera di più imprese insieme. Il ruolo del finanziamento pubblico nelle fasi che il mercato da solo non copre, tema che ritroveremo nel capitolo 09. E il tempo come variabile costitutiva: ogni anno di ritardo si misura in vite non salvate, che è la forma più concreta che può prendere l'affermazione con cui il capitolo è cominciato: una soluzione che non arriva non adatta nulla.

• J.A. Schumpeter, The Theory of Economic Development (1934): la fonte della distinzione invenzione-innovazione e delle cinque forme di nuova combinazione; bastano i capitoli 1 e 2.
• J.A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (1942), capitolo 7: le sette pagine sulla distruzione creatrice, tra le più citate dell'economia del Novecento.
• OCSE/Eurostat, Oslo Manual 2018, capitolo 1-3: la definizione statistica corrente di innovazione, utile come riferimento terminologico condiviso.
• E. Lax, The Mold in Dr. Florey's Coat (2004): la ricostruzione storica completa del caso penicillina, dalla scoperta alla produzione industriale.