09 · Das Kapital der Innovation

Die Wirtschaftstheorie hat auf die Frage, warum die Finanzierung der Innovation nicht vollständig dem Markt überlassen werden kann, eine genaue Antwort, die Kenneth Arrow (1962) formuliert hat. Das von der Forschung erzeugte Wissen hat Eigenschaften, die es zu einem anomalen Gut machen: Ist es einmal geschaffen, verbraucht sein Gebrauch es nicht, und andere von seinem Gebrauch auszuschließen ist schwierig und unvollkommen. Daraus folgt, dass derjenige, der in Forschung investiert, nicht den gesamten Wert einnimmt, den er schafft: Ein Teil läuft über zu Wettbewerbern, Lieferanten, Kunden und ganzen Branchen (die Spillover), und die über Jahrzehnte angesammelten empirischen Schätzungen setzen die gesellschaftliche Rendite der F&E stabil deutlich über die private Rendite. Die Folge ist eine systematische Unterinvestition: Jeder einzelne Akteur investiert rational weniger, als der Gesamtheit nützen würde.

Hinzu kommen die Informationsasymmetrien innovativer Projekte (wer vorschlägt, weiß viel mehr als der, der finanziert, und der Geldgeber tut sich schwer, die guten Projekte zu unterscheiden), das Fehlen dinglicher Sicherheiten (der wichtigste Vermögenswert ist Wissen, das sich schwer verpfänden lässt) und der lange Horizont. Das praktische Ergebnis ist die Geografie aus Kapitel 06: Abschnitte des Wegs, insbesondere das Tal des Todes zwischen TRL 4 und 7, in denen der Bedarf am größten und das spontane Angebot am geringsten ist.

Diese Analyse ist die übliche wirtschaftliche Begründung des öffentlichen Eingreifens in die Innovation, in ihren drei Hauptformen: die direkte Finanzierung der Forschung (die Tradition, die der Bericht von Vannevar Bush aus dem Jahr 1945 institutionalisiert hat und deren Tiefe Mazzucato dokumentiert hat, indem sie zeigte, wie viel „private" Technologie auf vorgelagerter öffentlicher Forschung beruht, vom GPS über das Internet bis zur Biotechnologie); die Zuschüsse und die Förderdarlehen für Entwicklungsprojekte; und die Steueranreize für F&E, die die privaten Kosten der Tätigkeit senken und die Auswahl der Projekte dem Markt überlassen. Die Steueranreize gibt es insbesondere in den meisten entwickelten Volkswirtschaften in unterschiedlichen Formen (Steuergutschriften, erhöhte Abzüge, Vorzugsregelungen für Einkünfte aus geistigem Eigentum), und ihre Logik ist stets dieselbe: die private Rendite an die gesellschaftliche anzunähern, damit die F&E unternommen wird, die ohne Anreiz unterbliebe. Das auf die F&E angewandte spanische Tax Lease (ein steuerliches Leasingmodell) mit seiner Verbindung von Abzügen und eigenen Investitionsstrukturen gehört zu dieser Familie: ein Mechanismus, der einen Teil des Steuervorteils an diejenigen weitergibt, die die Forschung finanzieren, und damit Phasen finanzierbar macht, die das gewöhnliche Kapital nicht abdecken würde.

Die Phasen. Die rationale Struktur zur Finanzierung der Ungewissheit ist Kapital in bedingten Tranchen: Jede Runde deckt den Abschnitt bis zur nächsten relevanten Evidenz ab (die De-Risking-Milestones, die in den Kapiteln 06 und 07 die Form von TRL-Stufen und bestandenen Gates angenommen haben), und die folgende Runde wird mit diesem Risiko weniger und diesem Wert mehr verhandelt. Die Logik ist dieselbe wie die der stufenweisen Investition aus Kapitel 07, von der Seite des Geldgebers aus gesehen: Niemand bindet heute das Kapital des gesamten Wegs, denn die unterwegs erzeugte Information ändert sowohl die Wahrscheinlichkeit als auch die Bedingungen; Kapitel 10 wird zeigen, dass diese Struktur formal eine Option ist, und ihren Wert beziffern. Für das Projekt hat die Disziplin der Phasen ein planerisches Korollar: Jede Tranche muss bis zu einer Evidenz reichen, die die nächste freischalten kann, mit Spielraum; das Kapital, das auf halbem Weg zwischen zwei Nachweisen endet, ist die gefährlichste Konstellation, denn sie zwingt dazu, im Punkt der geringsten Verhandlungsstärke einzuwerben.

Das nicht monetäre Kapital. Wenn die Funktion des Kapitals darin besteht, das Risiko zu verringern oder Wert hinzuzufügen, dann ist das Geld nur seine liquideste Form und nicht die einzige. Ein von den Betroffenen validiertes Problem (Kapitel 02) erspart dem Projekt die fehleranfälligste Phase; eine bereits reife Technologie verkürzt den TRL-Weg; seltene Kompetenzen füllen die kurze Daube des Fasses (Kapitel 16); ein Beziehungsnetz öffnet Kanäle, die Geld langsam und schlecht kauft; eine in Jahren der Branchenerfahrung geformte Idee ist bereits geleistete Arbeit. Jeder dieser Beiträge hat die wirtschaftlichen Eigenschaften einer Investition: Er kostet denjenigen, der ihn einbringt, verringert den Bedarf an fremdem Geld und verschiebt die Erfolgswahrscheinlichkeit. Die förmliche Anerkennung dieser Beiträge in Form einer Beteiligung verlangt zwei Bedingungen: eine glaubwürdige Bewertung (eine erklärte Methode und ein drittes Organ, das sie anwendet, um sowohl die Aufblähung der Beiträge als auch ihre Enteignung zu vermeiden) und die Vereinbarkeit mit der Gesellschaftsstruktur. Wo die beiden Bedingungen bestehen, erweitert das nicht monetäre Kapital den Kreis derer, die an der Innovation teilnehmen können, weit über die hinaus, die über liquide Mittel verfügen.

Die Entwicklung der mRNA-Impfstoffe, die 2020 ihren Höhepunkt erreichte, ist ein dokumentierter Fall der Schichtung der Quellen über Jahrzehnte. Die Grundlagenforschung zur modifizierten Boten-RNA (die Arbeiten von Karikó und Weissman, 2023 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet) wurde jahrelang aus öffentlichen und universitären Mitteln finanziert, in einer Zeit, in der die Anwendung so ungewiss war, dass das private Kapital keinen Grund hatte, dabei zu sein: Es ist der Arrow-Bush-Abschnitt aus Abschnitt 1, gewaltige gesellschaftliche Rendite, unsichtbare private Rendite. Die Unternehmensplattformen (Moderna, BioNTech) wurden mit privatem Risikokapital und Industrievereinbarungen auf dieser öffentlichen Grundlage aufgebaut: Das private Kapital trat ein, als es eine zu industrialisierende Technologie gab, also an seinem Platz in der Arbeitsteilung. Bei der klinischen Entwicklung und beim Produktionsmaßstab des Jahres 2020 traten in großem Umfang Zuschüsse, vorab vergebene öffentliche Aufträge und Beschaffungsinstrumente hinzu (das US-amerikanische Beschleunigungsprogramm, die europäischen Vorabkaufverträge), die das Industrialisierungsrisiko in einer Geschwindigkeit aufnahmen, die keine private Bilanz allein hingenommen hätte. Keine der Quellen hätte die anderen ersetzen können: Die öffentliche hätte das Unternehmen nicht aufgebaut, die private hätte zwanzig Jahre Grundlagenforschung nicht finanziert, und ohne die Instrumente des Notstands wäre der Maßstab Jahre später gekommen. Es ist die These des Kapitels in einem einzigen Fall: Der vollständige Weg vom wissenschaftlichen Prinzip bis zum Produkt in den Armen der Menschen ist nur durch eine Schichtung von Kapitalquellen finanzierbar, jede in dem Abschnitt, dessen Risiko ihr Metier ist.

• K.J. Arrow, „Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention" (1962): die theoretische Grundlage der Unterinvestition in Forschung; wenige Seiten, bis heute unübertroffen.
• M. Mazzucato, The Entrepreneurial State (2013): die Dokumentation der öffentlichen Rolle im Vorfeld der privaten Technologien; unter Kenntnisnahme auch der Kritik daran zu lesen, um sich ein eigenes Urteil zu bilden.
• P. Gompers und J. Lerner, The Venture Capital Cycle (2. Auflage, 2004): die ökonomische Analyse des Risikokapitals, einschließlich der Finanzierung in Phasen als Antwort auf die Informationsasymmetrien.
• OECD, die regelmäßigen Berichte der Reihe zu den Steueranreizen für F&E (R&D Tax Incentives-Datenbank und die zugehörigen Länderberichte): die vergleichende Karte der bestehenden steuerlichen Instrumente, nützlich, um jedes nationale Modell der Familie zuzuordnen, zu der es gehört.