09 · El capital de la innovación

La teoría económica tiene una respuesta precisa, formulada por Kenneth Arrow (1962), a la pregunta de por qué la financiación de la innovación no puede dejarse enteramente al mercado. El conocimiento producido por la investigación tiene propiedades que lo convierten en un bien anómalo: una vez creado, usarlo no lo consume, y excluir a otros de usarlo es difícil e imperfecto. De ello se sigue que quien invierte en investigación no captura todo el valor que crea: una parte se derrama hacia competidores, proveedores, clientes y sectores enteros (los derrames de conocimiento), y las estimaciones empíricas acumuladas en décadas sitúan de forma estable el rendimiento social de la I+D muy por encima del rendimiento privado. La consecuencia es una subinversión sistemática: cada actor individual, racionalmente, invierte menos de lo que convendría al conjunto.

A esto se añaden las asimetrías de información de los proyectos innovadores (quien propone sabe mucho más que quien financia, y al financiador le cuesta distinguir los proyectos buenos), la ausencia de garantías reales (el activo principal es conocimiento, difícil de dar en prenda) y el horizonte largo. El resultado práctico es la geografía del capítulo 06: tramos del recorrido, en particular el valle de la muerte entre TRL 4 y 7, donde la necesidad es máxima y la oferta espontánea mínima.

Este análisis es la justificación económica estándar de la intervención pública en la innovación, en sus tres formas principales: la financiación directa de la investigación (la tradición que el informe de Vannevar Bush de 1945 institucionalizó, y cuya profundidad Mazzucato ha documentado mostrando cuánta tecnología "privada" se apoya en investigación pública aguas arriba, del GPS a internet y a las biotecnologías); las subvenciones y los préstamos bonificados a los proyectos de desarrollo; y los incentivos fiscales a la I+D, que reducen el coste privado de la actividad dejando al mercado la selección de los proyectos. Los incentivos fiscales, en particular, existen en la mayoría de las economías avanzadas en formas distintas (créditos fiscales, deducciones incrementadas, regímenes favorables sobre las rentas de propiedad intelectual), y su lógica es siempre la misma: acercar el rendimiento privado al social, para que se emprenda la I+D que sin incentivo no se emprendería. El Tax Lease español aplicado a la I+D, con su combinación de deducciones y estructuras de inversión dedicadas, pertenece a esta familia: un mecanismo que transfiere parte del beneficio fiscal a quien financia la investigación, haciendo financiables fases que el capital ordinario no cubriría.

Las fases. La estructura racional para financiar la incertidumbre es el capital por tramos condicionados: cada ronda cubre el trecho hasta la próxima evidencia relevante (los hitos de reducción del riesgo, que en los capítulos 06 y 07 han tomado la forma de niveles TRL y de puertas de decisión (gates) superadas), y la ronda siguiente se negocia con ese riesgo de menos y ese valor de más. La lógica es la misma de la inversión incremental del capítulo 07, vista desde el lado del financiador: nadie compromete hoy el capital de todo el recorrido, porque la información producida por el camino cambia tanto la probabilidad como los términos; el capítulo 10 mostrará que esta estructura es formalmente una opción, y cuantificará su valor. Para el proyecto, la disciplina de las fases tiene un corolario de planificación: cada tramo debe durar hasta una evidencia capaz de desbloquear el siguiente, con margen; el capital que se acaba a medio camino entre dos evidencias es la configuración más peligrosa, porque obliga a captar en el punto de mínima fuerza negociadora.

El capital no monetario. Si la función del capital es reducir el riesgo o añadir valor, entonces el dinero es solo su forma más líquida, no la única. Un problema validado por quien lo padece (capítulo 02) ahorra al proyecto la fase más falible; una tecnología ya madura acorta el recorrido TRL; competencias raras colman la duela corta del barril (capítulo 16); una red de relaciones abre canales que el dinero compra lentamente y mal; una idea formada en años de experiencia sectorial es trabajo ya hecho. Cada una de estas aportaciones tiene las propiedades económicas de una inversión: cuesta a quien la aporta, reduce la necesidad de dinero ajeno, y desplaza la probabilidad de éxito. El reconocimiento formal de estas aportaciones en participación requiere dos condiciones: una valoración creíble (un método declarado y un órgano tercero que lo aplica, para evitar tanto la inflación de las aportaciones como su expropiación) y la coherencia con la estructura societaria. Donde las dos condiciones existen, el capital no monetario amplía el conjunto de quienes pueden participar en la innovación mucho más allá de quien dispone de liquidez.

El desarrollo de las vacunas de ARNm, culminado en 2020, es un caso documentado de estratificación de las fuentes a lo largo de décadas. La investigación básica sobre el ARN mensajero modificado (los trabajos de Karikó y Weissman, premiados después con el Nobel en 2023) fue financiada durante años por fondos públicos y universitarios, en un periodo en el que la aplicación era tan incierta que el capital privado no tenía razón para estar: es el tramo Arrow-Bush de la sección 1, rendimiento social enorme, rendimiento privado invisible. Las plataformas empresariales (Moderna, BioNTech) se construyeron con capital de riesgo privado y acuerdos industriales, sobre esa base pública: el capital privado entró cuando existía una tecnología que industrializar, es decir, en su lugar en la división del trabajo. El desarrollo clínico y la escala productiva de 2020 vieron la entrada masiva de subvenciones, pedidos públicos anticipados e instrumentos de compra pública (el programa estadounidense de aceleración, los contratos europeos de compra anticipada), que absorbieron el riesgo de industrialización a una velocidad que ningún balance privado habría aceptado por sí solo. Ninguna de las fuentes habría podido sustituir a las demás: la pública no habría construido la empresa, la privada no habría financiado veinte años de investigación básica, y sin los instrumentos de la emergencia la escala habría llegado años después. Es la tesis del capítulo en un solo caso: el recorrido completo del principio científico al producto en los brazos de las personas es financiable únicamente por una estratificación de capitales, cada uno en el tramo cuyo riesgo es su oficio.

• K.J. Arrow, "Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention" (1962): el fundamento teórico de la subinversión en investigación; pocas páginas, todavía insuperadas.
• M. Mazzucato, The Entrepreneurial State (2013): la documentación del papel público aguas arriba de las tecnologías privadas; para leer conociendo también sus críticas, para formarse un juicio propio.
• P. Gompers y J. Lerner, The Venture Capital Cycle (2.ª edición, 2004): el análisis económico del capital de riesgo, incluida la financiación por fases como respuesta a las asimetrías de información.
• OCDE, los informes periódicos de la serie sobre los incentivos fiscales a la I+D (base de datos R&D Tax Incentives y notas por país correspondientes): el mapa comparado de los instrumentos fiscales existentes, útil para situar cada esquema nacional en la familia a la que pertenece.