06 · Medir la madurez: TRL, CRL y el valle de la muerte

La escala TRL nace en la NASA en los años setenta (la idea se atribuye a Stan Sadin) y se formaliza en la versión de nueve niveles por John Mankins en el white paper de 1995. El problema que resuelve es de comunicación y de decisión: en programas que integran cientos de tecnologías de proveedores distintos, hacen falta un lenguaje común para decir lo preparada que está cada una y un criterio para decidir qué riesgos tecnológicos un programa puede permitirse embarcar. De la NASA la escala se ha difundido al Departamento de Defensa estadounidense, a la Agencia Espacial Europea y, del programa Horizonte 2020 en adelante, a la Comisión Europea, que la usa para definir el ámbito de las convocatorias de financiación; hoy es estándar también en la due diligence de los inversores deep tech.

Los nueve niveles, en la formulación vigente adoptada por los programas europeos:

La lógica de la progresión está en dos variables que crecen juntas: la completitud del objeto probado (del principio físico aislado, al componente, al sistema integrado, al sistema real) y el realismo del entorno de prueba (del papel, al laboratorio, al entorno relevante que simula las condiciones operativas, al entorno operativo verdadero). La pregunta que asigna el nivel es siempre la misma: qué se ha demostrado, en qué entorno, con qué evidencia documentada. Es una pregunta sobre el pasado verificable, no sobre las intenciones, y es esto lo que hace de la escala un instrumento de disciplina: un TRL no se declara, se demuestra.

Tres umbrales merecen atención particular. TRL 3 (prueba de concepto): el mecanismo central ha funcionado con instrumentos reales, de forma reproducible; antes de este umbral la idea está verificada solo sobre el papel. TRL 5-6 (entorno relevante): el salto del laboratorio, donde las condiciones están controladas, a un entorno que reproduce las solicitaciones reales (temperatura, vibraciones, interferencias, usuarios); es estadísticamente el salto donde mueren más tecnologías, porque el laboratorio esconde por construcción los problemas de integración y de robustez. TRL 7-8: la cualificación del sistema completo, donde entran certificaciones, normativas y fiabilidad, es decir, costes altos de contenido científico bajo, que los equipos de investigación tienden a subestimar.

CRL (Commercial Readiness Level). Formalizada entre otros por la agencia australiana para las renovables ARENA (2014) al observar que las tecnologías energéticas llegaban a TRL 9 y se quedaban paradas ahí, la escala mide la madurez comercial: de la hipótesis de mercado, a las primeras ventas sostenidas por condiciones especiales, hasta la competitividad sin apoyos y la clase de activo bancable. Su razón de ser es la observación de que el riesgo no termina con la técnica: cambia de naturaleza, y de ahí en adelante se mide en un eje propio (clientes, canales, economía unitaria, financiabilidad).

La progresión del CRL se lee también en el producto mismo, que atraviesa tres versiones distintas y estrictamente ordenadas del mismo artefacto. El producto mínimo viable (MVP, capítulo 07) valida la idea y no necesita ser vendible: puede ser gratuito, incompleto, sostenido por procesos manuales tras la fachada de producto; responde a "¿funciona, y lo quieren?". La versión mínima vendible (minimum sellable version) es la primera que puede cobrar: no perfecta ni completa, pero con los requisitos técnicos y legales mínimos para gestionar una transacción (pagos, facturación, cuentas de usuario); responde a "¿están dispuestos a pagarlo ahora?". El producto mínimo comercializable (MMP, minimum marketable product, formalizado por Denne y Cleland-Huang en 2003) compite en el mercado amplio: experiencia de uso cuidada, sin defectos bloqueantes, listo para el marketing a escala; responde a "¿estamos listos para vendérselo a todos?". En el camino, las tres versiones corresponden a F7, al umbral de F8 y a F9-F10. MVP y MMP cuentan con literatura consolidada; la versión mínima vendible es un término de práctica sin fuente canónica, útil precisamente porque nombra el escalón que separa validar de facturar.

MRL (Manufacturing Readiness Level). Desarrollada en el ámbito de la defensa estadounidense, mide la capacidad de producir: procesos, rendimientos, cadena de suministro, costes industriales, escalabilidad de los volúmenes. El caso de la penicilina en el capítulo 01 es la demostración histórica de que la madurez de fabricación es un eje autónomo: la ciencia estaba hecha en 1941, la producción era el problema. Para los proyectos hardware, la distancia entre prototipo demostrado y producción repetible a costes sostenibles se subestima sistemáticamente.

IRL (Investment Readiness Level). Propuesta por Steve Blank, traduce la lógica de los readiness levels al recorrido de validación del negocio: de la formulación de las hipótesis sobre el modelo (problema, cliente, canal, ingresos), a su verificación progresiva con evidencia recogida sobre el terreno, hasta las métricas que demuestran un modelo repetible y escalable. Es el puente entre este capítulo y el siguiente: el IRL aplica al riesgo de mercado la misma disciplina que el TRL aplica al riesgo técnico, es decir, avance declarado solo contra evidencia.

El punto de método común a los cuatro termómetros: la madurez es multidimensional, los fracasos nacen típicamente en el eje no medido, y un proyecto debe leerse, por tanto, como un vector (TRL, CRL o IRL, MRL) y no como un solo número. Un TRL alto con un CRL parado es una tecnología en busca de mercado; un CRL que corre sobre un TRL verde es una promesa comercial sin producto; ambas configuraciones son diagnósticos, y el vector las hace visibles.

Considérese, a título ilustrativo, un sensor para la agricultura de precisión basado en un principio de medida nuevo. TRL 1-2: el principio físico se observa y el concepto se formula; papel y cálculos. TRL 3: el banco de laboratorio mide la magnitud objetivo de forma reproducible. TRL 4: el prototipo de banco integra medida, electrónica y procesamiento, en laboratorio. TRL 5-6: el dispositivo, ingenierizado en una forma cercana a la final, opera en invernadero y después en campo durante una temporada, con polvo, humedad, oscilaciones térmicas y transmisión de datos real; es el salto donde emergen los problemas que el laboratorio no muestra. TRL 7-8: la preserie cualificada (certificaciones de radio y ambientales, fiabilidad sobre lotes) opera en explotaciones agrícolas piloto. TRL 9: el producto opera en condiciones comerciales reales.

El vector completo cuenta, sin embargo, otra historia en paralelo. A TRL 6 el CRL puede estar todavía en el nivel de las hipótesis (¿quién paga: la explotación agrícola, la cooperativa, la aseguradora? ¿por qué valor medible: agua ahorrada, rendimiento, certificación?) y el MRL puede revelar que el proceso de calibración del sensor, artesanal en el prototipo, no escala a los volúmenes. La lectura correcta del proyecto no es "TRL 6 sobre 9", sino el vector entero, con el eje más atrasado dictando la próxima prioridad de validación: que es exactamente el modo en que el capítulo 07 planteará la gestión del riesgo.

• J.C. Mankins, "Technology Readiness Levels: A White Paper" (NASA, 1995): dos páginas, la fuente original de las definiciones.
• Comisión Europea, definiciones TRL en los documentos de programa Horizonte (General Annexes): la formulación oficial usada en las convocatorias europeas, referencia práctica para quien escribe propuestas.
• ARENA, Commercial Readiness Index for Renewable Energy Sectors (2014): la formalización del CRL y la lógica del doble eje técnico-comercial.
• S. Blank, "It's Time to Play Moneyball: The Investment Readiness Level" (2013, en el blog del autor): la propuesta del IRL y la conexión con el customer development.